Image Modified

2. STAFFEL /

Impuls: Auswirkungen aktueller KI-Entwicklungen auf die Normungspraxis

Datum: 1. Dezember 2025
Zielgruppe: Normenanwender:innen, Arbeitskreise im DIN-Umfeld, Fachverantwortliche für KI-Governance

Titel:  Quelle: KI Ethik News (Staffel 2, Folge 1) | Datum: 01.12.2025 Kurator: Arno Schimmelpfennig

ℹ️ Executive Summary

Diese Woche beleuchtet der Podcast massive wirtschaftliche Defizite bei KI-Providern, Haftungsrisiken bei "halluzinierenden" Berichten und die Bildung von Monopolen durch Plattform-Sperren. Für den Ausschuss Normenpraxis ergeben sich daraus drei konkrete Handlungsfelder: Transparenzstandards, Interoperabilität und Governance in der Lieferkette.

1. Normungsbedarf: Transparenz und Qualitätssicherung (Fallbeispiel Deloitte)

Der aktuelle Fall, bei dem ein KI-generierter Bericht im kanadischen Gesundheitswesen nicht existente Studien zitierte, verdeutlicht eine kritische Lücke in der Qualitätssicherung.

• Das Problem: KI-Halluzinationen fließen ungeprüft in Entscheidungsprozesse ein, die Personal und Versorgung betreffen.

• Implikation für die Normung: Es besteht dringender Bedarf an Standards für Transparenz. Konkret wird eine Regelung diskutiert, die KI-generierte Inhalte kennzeichnungspflichtig macht.

• Lösungsansatz: Einführung eines "TÜV-Siegels" für KI-Recherchen, das zwingend eine menschliche Überprüfung ("Human-in-the-Loop") vorschreibt, um Vertrauen zu sichern.

2. Normungsbedarf: Interoperabilität vs. "Walled Gardens" (Fallbeispiel WhatsApp)

Die Ankündigung von Meta, ab 2026 externe KI-Chatbots (wie ChatGPT oder Copilot) in WhatsApp zu blockieren, schafft faktische Monopole.

• Das Problem: Nutzer werden in geschlossene Ökosysteme gedrängt; der Informationsfluss wird von einem Anbieter kontrolliert.

• Implikation für die Normung: Hier müssen Standards für Interoperabilität greifen. Normen müssen sicherstellen, dass verschiedene Systeme miteinander kommunizieren können, um digitale Monopole und "geschlossene Gärten" zu verhindern.

3. Normungsbedarf: Sicherheit in der Lieferkette (Fallbeispiel OpenAI/Mixpanel)

Ein Datenleck bei einem Analysepartner von OpenAI zeigt, dass der Fokus nicht nur auf dem KI-Modell selbst liegen darf.

• Das Problem: Die Sicherheit ist nur so stark wie das schwächste Glied. Sensible Nutzerdaten (Namen, E-Mails) wurden bei einem Drittanbieter geleakt.

• Implikation für die Normung: Sicherheitsnormen müssen die gesamte Lieferkette (Supply Chain Security) abdecken, nicht nur den Primäranbieter.

4. Governance & "Real-World"-Gap

Der AI Act ist verabschiedet, trifft aber auf praktische Hürden.

• Gap-Analyse: Beispiele aus Ecuador zeigen, dass ethische Richtlinien ohne Infrastruktur (Rechenzentren, Fachkräfte) wirkungslos bleiben.

• Governance-Standards: Normung ist der Schlüssel zur Demokratisierung. Sie muss sicherstellen, dass nicht nur Ingenieure Regelwerke erstellen, sondern ein Gremium aus Ethikern, Sozialwissenschaftlern und Bürgern involviert ist. Governance-Standards fungieren hier als "Leitplanken", um KI gemeinwohlorientiert auszurichten.

💡 Diskussion im Hub

Basierend auf diesen Entwicklungen stellen sich für unsere Ausschussarbeit folgende Fragen:

Souveränität: Wie unterstützen wir durch Normung die digitale Souveränität (vgl. Mexiko/Codlicur), um Abhängigkeiten von US-Providern zu verringern?

Woche: 05.2026

EXECUTIVE SUMMARY

Die analysierten Inhalte markieren eine Verschiebung von „KI als Tool“ hin zu KI als gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Steuerungsfaktor. Im Fokus stehen drei Risikodynamiken:

1. Kontrolle über digitale Öffentlichkeiten (Beispiel TikTok): Plattformmacht beeinflusst politische Meinungsbildung.

2. Erosion von Authentizität (Deepfakes, KI-Propaganda, KI-Avatare in Verwaltung): Sichtbarkeit verliert Beweisfunktion.

3. Spaltung in der Arbeitswelt (Produktivitäts-KI vs. Nicht-Nutzung): Risiko einer Kompetenz- und Wertschöpfungskluft.

Ergänzt wird dies durch eine zunehmende Bedrohungslage (Malicious LLMs wie WormGPT) sowie durch Qualitätsrisiken durch synthetische Datenrückkopplung („KI frisst sich selbst“).

Zielbild für ANP:
Prüfbarkeit, Kennzeichnung, Verantwortlichkeit und Security-by-Design als Mindestleitplanken für KI-Einsatz in Öffentlichkeit, Verwaltung und Unternehmen.

PROBLEMFELD 1: KONTROLLE ÜBER DIGITALE ÖFFENTLICHKEITEN

Beobachtung
Digitale Plattformen sind öffentliche Arenen mit hoher gesellschaftlicher Steuerungswirkung. Eine politisch beeinflusste Eigentümer- oder Kontrollstruktur kann Vielfalt reduzieren und Debattenräume verengen.

Normungs- und Regulierungsbedarf
– Transparenzanforderungen an Governance-Strukturen von Plattformen
– Nachweisbare Mechanismen zur Sicherung von Pluralität und Nicht-Diskriminierung in Distributionslogiken
– Prüfpfade für „politische Integrität“ algorithmischer Reichweitenmechanismen

Idee für ANP
– Kriterienkatalog für Plattform-Governance-Transparenz
– Mindestanforderungen für algorithmische Rechenschaft (Auditierbarkeit)

PROBLEMFELD 2: AUTHENTIZITÄT, DEEPFAKES UND KI-INTERAKTION IN VERWALTUNG

Beobachtung
Deepfakes und KI-Manipulationen wirken schneller als Aufklärung. Parallel entstehen KI-Avatare für Bürgerkommunikation („KI-Bürgermeister“), die Vertrauen und Verantwortungszuordnung beeinflussen.

Normungs- und Regulierungsbedarf
– Kennzeichnungspflicht für KI-generierte Inhalte: sichtbar und maschinenlesbar
– Mindestanforderungen an KI-gestützte Behördenkommunikation:
• klare Rollen- und Haftungsabgrenzung
• Grenzen rechtsverbindlicher Auskünfte
• Protokollierung und Nachvollziehbarkeit

Idee für ANP
– Standard „Maschinenlesbare KI-Kennzeichnung“ (Metadaten und UI-Label)
– Leitlinie „KI-Assistenz in Behörden“ (Haftung, Transparenz, Eskalation)

PROBLEMFELD 3: ARBEITSWELT-SPALTUNG DURCH UNGLEICHE KI-NUTZUNG

Beobachtung
KI-Integration in Standardsoftware steigert Produktivität. Gleichzeitig zeigen Daten eine breite Nicht-Nutzung von KI, was eine neue Wertschöpfungskluft erzeugt.

Normungs- und Regulierungsbedarf
– Anforderungen an organisationsweite Qualifizierungsstrategien („Capability Building“)
– Mindeststandards für Change- und Lernkultur in KI-Transformation
– Schutz vor struktureller Benachteiligung durch fehlende Kompetenzzugänge

Idee für ANP
– Musterprozess „KI-Kompetenzaufbau“ für KMU (schlank, umsetzbar)
– Kriterien für „faire Einführung“ (Zugang, Schulung, Begleitung)

PROBLEMFELD 4: BEDROHUNGSLAGE DURCH MALICIOUS LLMS UND UNSICHERES VIBE-CODING

Beobachtung
Neben missbrauchbaren Systemen entstehen gezielt kriminelle Modelle (z. B. WormGPT). Gleichzeitig erzeugt KI-gestützte Softwareentwicklung ohne Security-Kompetenz neue Angriffsflächen.

Normungs- und Regulierungsbedarf
– Mindestanforderungen an Security-by-Design für KI-Systeme und KI-generierten Code
– Prüfverfahren und Zertifizierung nach Risikoklassen (analog Sicherheitsprüfung)
– Klare Haftungszuordnung bei Datenabfluss und Sicherheitsmängeln

Idee für ANP
– Entwurf „KI-Sicherheits-TÜV“ nach Einsatzgebiet (Finanzen, Gesundheit, Verwaltung)
– Security-Checkliste für KI-generierte Softwareartefakte

PROBLEMFELD 5: QUALITÄTS- UND WAHRHEITSRISIKEN DURCH SYNTHETISCHE DATENRÜCKKOPPLUNG

Beobachtung
KI-Inhalte werden Teil zukünftiger Trainingsdaten („KI frisst sich selbst“). Risiko: Fehlerverstärkung, sinkende Originalität, Erosion überprüfbarer Quellen.

Normungs- und Regulierungsbedarf
– Standards für Quellentransparenz und Rückverfolgbarkeit
– Anforderungen an Datenvalidierung und Provenance (Herkunftsnachweis)
– Schutzmaßnahmen gegen Datenvergiftung (Training Data Security)

Idee für ANP
– Leitlinie „Provenance und Quellenkette“ für KI-Antwortsysteme
– Anschlussfähigkeit an Sicherheitsforschung (Training-Absicherung)

SCHLUSSFOLGERUNG / LEITMOTIV

KI verschiebt die Kontrollfrage von der Technik in die Governance.

Wer steuert Öffentlichkeit, Wahrheit und Wertschöpfung?

ANP kann die Brücke bauen zwischen
„KI nutzen“ und „KI verantwortbar nutzen“ – durch Kennzeichnung, Prüfbarkeit, Verantwortungslogik und Security-by-Design.

Hinweis: Diese Zusammenfassung wurde auf Basis der Podcast-Transkripte erstellt und für die Zielgruppe der Normenanwender kontextualisiert. Die Inhalte dienen der Information und ersetzen keine RechtsberatungZusammenfassung erstellt auf Basis des Transkripts "KI Ethik News" S02E01.